Depolluer la planete par Francis Lalanne - MySpace Vidéo

Depolluer la planete par Francis Lalanne - MySpace Vidéo

[#libertés ; #hadopi ] Qui contrôlera le futur ?

[#libertés ; #hadopi ] Qui contrôlera le futur ?

Publié par bituur esztreym le 26 avril 2009

J’ai mis 2 hashtags dans le titre, et #libertés devant #hadopi : il y a le fond, et l’occasion : lisez ce texte-manifeste du peuple de la science-fiction d’une lucidité enviable :

“Nous, le peuple de la science-fiction, auteurs, traducteurs, illustrateurs, critiques et chroniqueurs, essayistes, libraires, blogueurs, éditeurs et directeurs de collection, tenons à exprimer par ce texte notre opposition à la loi Création et Internet.

C’est un truisme de dire que la science-fiction se préoccupe de l’avenir et que nombre de ses acteurs ont dénoncé les dérives possibles, voire probables, des sociétés industrielles et technologiques ; le nom de George Orwell vient spontanément aux lèvres, mais aussi ceux de John Brunner, Norman Spinrad, Michel Jeury, J.-G. Ballard, Frederik Pohl & Cyril M. Kornbluth, et bien d’autres encore.

La science-fiction sait déceler les germes de ces dérives dans le présent, car c’est bien du présent que rayonnent les avenirs possibles, et c’est au présent que se décide chaque jour le monde de demain.

La méfiance face aux nouveaux développements technologiques et aux changements sociaux qui en résultent, la peur de l’avenir et le désir de contrôle d’une société obnubilée par un discours sécuritaire… tout cela a déjà été abordé par la science-fiction, et s’il est une chose dont elle a permis de prendre conscience, c’est que les technosciences et leurs développements sont la principale cause de changement dans nos sociétés modernes. De ces changements en cours ou en germe, nul ne peut prévoir les retombées mais on sait aussi qu’élever des barrières ou des murs n’amène qu’à les voir tomber un jour, de manière plus ou moins brutale. Aussi, plutôt qu’interdire, la sagesse, mais aussi le réalisme, devrait inciter à laisser libre cours à la liberté d’innover et de créer. Le futur qu’il nous faut inventer chaque jour ne doit pas être basé sur la peur, mais sur le partage et le respect.

La loi Création et Internet, rejetée le 9 avril dernier à l’Assemblée nationale, doit être de nouveau soumise à la fin du mois à la représentation nationale.

Cette loi, dont on nous affirme qu’elle défendra les droits des artistes et le droit d’auteur en général, nous apparaît surtout comme un cheval de Troie employé pour tenter d’établir un contrôle d’Internet, constituant par là même une menace pour la liberté d’expression dans notre pays.

Les artistes, les créateurs, tous ces acteurs de la culture sans qui ce mot serait vide de sens, se retrouvent instrumentalisés au profit d’une loi qui, rappelons-le, contient des mesures telles que le filtrage du Net, l’installation de mouchards sur les ordinateurs des particuliers, la suspension de l’abonnement à Internet sans intervention d’un juge et sur la base de relevés d’IP (dont le manque de fiabilité a depuis longtemps été démontré) effectués par des sociétés privées et l’extension de mesures prévues à l’origine pour les services de police luttant contre le terrorisme à l’échange non autorisé de fichiers entre particuliers.

Profondément attachés au droit d’auteur, qui représente l’unique ou la principale source de revenus pour nombre des travailleurs intellectuels précaires que nous comptons dans nos rangs, nous nous élevons contre ceux qui le brandissent à tout bout de champ pour justifier des mesures de toute façon techniquement inapplicables, certainement dangereuses, dont le potentiel d’atteinte aux libertés n’est que trop évident aux yeux de ceux qui, comme nous, pratiquent quotidiennement dans le cadre de leur travail l’expérience de pensée scientifique, politique et sociale qui est au cœur de la science-fiction.

Également conscients de l’intérêt et de la valeur des communautés créatives, nous nous élevons aussi contre les dangers que cette loi fait peser sur le monde de la culture diffusée et partagée sous licence libre, qui constitue une richesse accessible à tous.

Internet n’est pas le chaos, mais une œuvre collective, où aucun acteur ne peut exiger une position privilégiée, et c’est une aberration de légiférer sur des pratiques nées de la technologie du XXIe siècle en se basant sur des schémas issus du XIXe siècle, songez-y.

Car l’avenir est notre métier.

Joseph Altairac, essayiste
Jean-Pierre Andrevon, auteur, critique, essayiste
Ayerdhal, auteur
Stéphane Beauverger, auteur
Ugo Bellagamba, auteur, essayiste
Jean-Luc Blary, éditeur
Pierre Bordage, auteur, scénariste
Georges Bormand, auteur, critique
David Calvo, auteur
Philippe Caza, illustrateur, scénariste
Hélène Collon, traductrice
Thomas Day, auteur, directeur de collection
Jeanne A. Debats, auteur
Irène Delse, auteur
Sylvie Denis, auteur, traductrice, anthologiste, essayiste, critique
Sara Doke, auteur, traductrice, essayiste
René-Marc Dolhen, critique
Jean-Claude Dunyach, auteur, anthologiste
Claude Ecken, auteur, critique, essayiste, scénariste (BD)
Jean-Pierre Fontana, auteur
Gilles Francescano, illustrateur
Thomas Geha, auteur, libraire
Laurent Genefort, auteur, essayiste, directeur de collection
Laurent Gidon, auteur
Olivier Girard, éditeur, rédacteur en chef
Karine Gobled, blogueuse
Julien Guerry, libraire
Vladimir Harkonnen, baron
Jean-Christophe Hoël, illustrateur
Aurélien Knockaert, webmestre
Sylvie Lainé, auteur
Patrice Lajoye, anthologiste
Nathalie Legendre, auteur
Roland Lehoucq, essayiste
Jonas Lenn, auteur
Jean-Marc Ligny, auteur
Laurent Million, auteur
Yann Minh, illustrateur, créateur de liens
Michel Pagel, auteur, traducteur
Olivier Paquet, auteur
Audrey Petit, directrice de collection
Jean-Pierre Planque, auteur
Laurent Queyssi, auteur
Simon Sanahujas, auteur, essayiste
Nicolas Soffray, auteur, critique
Hervé Thiellement, auteur, critique
Christian Vilà, auteur, essayiste
Jérôme Vincent, éditeur, webmestre
Roland C. Wagner, auteur, traducteur, essayiste, critique
Philippe Ward, auteur, directeur de collection

publication originale : http://generationscience-fiction.hautetfort.com/archive/2009/04/25/qui-controlera-le-futur.html

Activisme, avenir, hadopì, Liberté Création et Internet, philosophie, politique, Réflexions, SF, Société numérique, Tribuneconvert this post to pdf.

Share This

License

This work is published under a Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 France License.

Cet article a été publié le Dimanche 26 avril 2009 à 18:02 et est classé dans Activisme, Société numérique, Tribune. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.

le.tonneau.de.diogene hadopi ou Pékin à domicile

Voici un petit récapitulatif des divers problèmes que soulève la loi Hadopi, adoptée par le parlement et le sénat.

Je commencerai par l’aspect juridique et une étrange conception de la justice qu’elle induit…

Pour qu’il y ait une condamnation il faut qu’il y ait procès, du moins je le croyais, mais pour
des raisons d’économie nous voilà face à une « loi » qui prévoit des peines automatiques ; la justice exige de châtier des coupables, mais sans doute est-ce trop coûteux, la peine collective est requise ; Alors quand les enfants téléchargent, on peut bien dire que leurs parents sont juridiquement responsables de leurs comportements, mais la réciproque doit-elle vraie ? J’imagine difficilement un enfant de 12 ans encadré par une éducation correcte faire du peer 2 peer, devra t-il être privé de l’atout culturel et scolaire qu’est Internet ? Dans un couple devons nous être tenus pour responsables de tout ce que fait, même à notre insu, notre conjoint ? Quand on sait qu’une recherche d’emploi sans Internet est désormais impossible, on conçoit les conséquences dramatiques que peut avoir cette authentique décimation juridique.

Ce n’est que le premier aspect des problèmes, qui nous ramènent à l’éternelle question, après les procès pour fous, Sarkozy a-t-il fait du droit ?

Deuxième aspect, technique : tout technicien réseau ayant un minimum de connaissance sur la sécurité système sait que l’usurpation d’adresse IP (le fameux IP spoofing), est malheureusement aussi ancien que le net. Du coup on nous propose des solutions style, des logiciels de sécurité, made in microsoft ; déjà ces solutions ne pourront qu’être provisoires : face à toute mesure de sécurisation, les crackers (le terme hacker désigne un pro de l’informatique mais pas un pirate, mais allez expliquer ça à un journaliste français..) ont malheureusement toujours eu une longueur d’avance pour trouver des failles systèmes, des « exploit » en anglais. On pourra donc être reconnu coupable de non sécurisation à une pointe à laquelle seuls les organismes bancaires peuvent prétendre…

Ces soit disant mesures de sécurité auront une conséquence grave pour l‘économie française : face à microsoft, il existe des solutions alternatives, linux, et mieux unix, le projet netbsd comprenant pas mal de compatriotes… Alors qu’ils sont plus sûr que microsoft quand ils sont bien paramétrés, rien n’indique qu’on prévoira le fameux mouchard labellisé par le gouvernement pour les systèmes sous licence GNU ou tout autre système libre. Notons d'ailleurs que ledit mouchard, ou spyware, permettant un contrôle à distance, en passant sur son aspect dictatorial, représentera à terme une incroyable faille de sécurité incompatible avec la philosophie BSD UNIX! Adieu donc aux efforts de français et européens pour faire mieux que winbug…

Quand au piratage des ligne wifi, il ne vaut mieux pas entrer dans les détails, parler de sécurisation à des gens qui ne savent même pas qu’il faut changer son SSID (identifiant de sécurité des ligne wifi), ça se passe de commentaires. De plus voilà que les serveurs pirates menacent de saturer de fausses IP (la votre, la mienne) leurs serveurs de peer 2 peer.

Evidemment, madame Albanel avait proposé une solution très intelligente : aller présenter son disque dur pour prouver sa bonne foi !!! Bonjour l’intimité, le respect du citoyen, et l’incompétence technique, car il existe des logiciels qui permettent de vider réellement les données résidentes dans les cluster, vous savez les petits fantomes sur votre disque dur dont parlent toutes les séries policières (les inodes chez unix, j’ignore le nom chez microsoft, gardent les données en ne supprimant que leur numéro d'identification sur le disque, jusqu'à ce que de nouvelles données viennent prendre leur place. Des logiciels permettent ainsi de récupérer des données effacées, mais aussi de les supprimer définitivement) ; d’ailleurs cette pseudo solution a été immédiatement abandonnée.

Le pire c’est que cette bouillie juridico technique risque de favoriser une nouvelle cyber criminalité : apparition de serveurs en téléchargement direct, ou pire, liaison via des proxy dans des zones de non droit (un proxy, appelé également masquerade IP, est en partie un serveur qui permet de voiler son adresse ip pour ne laisser apparaître que celle du serveur). Chronique d’un désastre annoncé ; les internautes «addicts » au téléchargement préféreront payer moins cher que d’acheter légalement; problème, il est probable que cet argent ira dans les poches de différentes mafias, sans profiter aux artistes.

Le gouvernement est forcément au courant de tous ces problèmes, car je n’ose imaginer qu’ils n’aient pas demandé leur avis au moindre informaticien, à commencer par les FAI qui leur ont manifesté les différentes aberrations du projet de loi. Donc le but n’est pas de défendre les artistes mais quelque chose de bien plus pervers ; progressivement mettre en place une espèce de VPN géant, un immense filtre par lequel tout ce qui ne plaît pas à sa majesté ne pourra plus passer en France. Il s’agira aussi sous prétexte de lutter contre le piratage de regarder tout ce que vous regardez. Comme il deviendra plus facile de contrôler les citoyens dans ces conditions : plus besoin de prendre l’avion pour visiter Pékin, la loi Hadopi, c’est la Chine à domicile !

Et d’ailleurs que dire des artistes, Il est légitime de défendre ses droits et de désirer que les coupables de vols soient poursuivis. Le problème c’est que lorsque ceux-ci commencent à menacer les artistes conscients des dangers d’hadopi, qu’ils commencent à faire passer leurs intérêts avant les libertés individuelles ils n’appellent que le mépris. Mais enfin grâce à eux nous avons enfin un critère pour affirmer qu’ils ne nous offrent pas des biens culturels, mais des biens de consommations, car la culture possède forcément un arrière plan humaniste, et là je ne vois que de l’individualisme. J’aurais été le premier à souhaiter qu’on protège leurs droits mais face à ce qu’ils s’apprêtent à nous imposer, sauf si ils admettent qu’ils sont bien manipulés, je me contenterai d’appeler à ne plus les acheter, mais surtout à ne même pas les télécharger : des êtres qui s’apprêtent à imposer une dictature larvée chez nous ne méritent pas d’être connus: où est la culture quand on est prêt à condamner des valeurs fondamentales?
Il est nécessaire de protéger les oeuvres, les artistes, je crois que tout le monde est d'accord, mais j'aimerais que l'on réfléchisse à des moyens sérieux au lieu d'une aberration qui à terme ne profitera qu'aux délinquants, et à moyen terme provoquera à force d'erreurs de jugements (ah oui c'est vrai il n'y a pas jugement) un divorce définitif entre la population et ceux qui se proclament artistes, divorce qui a été bien entammé lors de la nuit du Fouquets, quand des tas de personnalités du spectacle nous rabachaient les oreilles uniquement avec les droits de succession: bonjour l'idéal!

Ecoutez Bach vous vous enrichirez, écoutez cette bande vous ne participerez qu’à leur enrichissement.

Un grand merci aux artistes qui ont su déceler les enjeux sous-jacents de cette loi aberrante et dont voici l'adresse:

http://pourlecinema.over-blog.fr/

addendum
je ne suis pas certain que la licence globale soit la solution la plus viable en l'état, il faut encore y travailler: il faut dire que malheureusement, cette idée ne bénéficie pas des moyens qu'elle mériterait pour arriver à maturation. Mais ce que je sais, c'est qu'Hadopi va coûter une fortune, (qui n'ira pas dans les poches des artistes, , ni dans celle des employés des maisons d'édition victimes de la crise du disque, dont les racines ne se trouvent pas seulement dans le peer 2 peer d'ailleurs), va mobiliser des moyens technologiques énormes pour procéder à la coupure sélective de la connexion (si c'est possible, ce qui n'est pas dit), qui auraient été aussi bien utilisés à commencer à procéder à une généralisation du protocole IP v6 par exemple, car il n'y a pas assez d'adresse internet pour couvrir l'Afrique (je sais tout le monde s'en fiche en France de l'Afrique sauf une fois par an lors du sidaction pour dire le pape est un c...). Le pire c'est que les solutions de contournement ont du coups bénéficié d'une très grande publicité, et ce n'est pas le téléchargeur lambda, ce masochiste qui préfère un fort taux de pixellisation, un fort bruit parasite dans son mp3, un souffle pas possible qui couvre remarquablement bien la musique, sans parler de tous les virus qu'il ramasse au vol (voilà une campagne anti téléchargement intelligente, au lieu de nous imposer à nous acheteurs légaux, ce quart d'heure éducatif insupportable au début de chaque DVD alors QU'ON VIENT DE l'ACHETER) qui vont se précipiter dessus, mais bien les crapules qui cherchent non seulement à acquérir de manière illégale, mais aussi du contenu illégal: ce qui va encore compliquer la tâche de la police dans bien des domaines sensibles: félicitations au mari de la chanteuse pour son incompétence légendaire, mais bon à chacun ses priorités!

Appendice:
au fait comment vont ils savoir que le contenu des échanges est forcément illégal? Si vous échangez par exsemple mon petit roman, Pangée 2, en peer 2 peer il n' y a rien d'illégal, puisque j'ai décidé d'en faire un récit gratuit, mais ça peut quand même vous amener à la supsension car c'est le trafic et non le contenu qui peut être surveillé vu le nombre collossal de fichiers partagés sur le net, ou alors il faudrait tellement d'employés pour vérifier chaque fichier et relever les IP... mais nous sommes en crise, mais on n'a pas d'argent, mais on vire tous les fonctionnaires... Oh mon Dieu, Hadopi est un gros coup de bluff! Il ne veulent vraiment pas pourchasser les téléchargeurs mais imposer leur spyware légal!!!

par Abel publié dans : culture

Hadopi m'a tuer >> Concert le 15 juin

Pour le cinéma La plateforme des artistes en lutte contre l'Hadopi

Vendredi 15 mai 2009

Fini, vous avez dit fini?

Et bien voilà, la loi a été adoptée par le parlement. Un passage express au Sénat, et s'en est fini. Fini de tous nos efforts, de cette exceptionnelle mobilisation, de la belle opposition des députés socialistes, verts et communistes, finis aussi les médias, les pressions du gouvernement, de la corporation, des proches.

Face aux forces de l'immobilisme, nous avons tout donné. Face à la crasse ignorance, crasse arrogance, nous avons tout tenté. Offres de dialogue, tentatives d'ouverture, poing sur la table, guerre par médias interposés, propositions alternatives radicales, amendements correctifs, aucun effort n'a été épargné pour tenter de sauver le parlement, le gouvernement d'un naufrage supplémentaire. Nous n'avons pas été écoutés.

Alors faut-il désespérer, faut-il déjà oublier?

Non, non, non. Car le conseil constitutionnel pourrait bien donner la surprise. Et si nos vieux sages ont la vue courte, ce sera à la Cour de justice des communautés européennes, puis aux tribunaux nationaux de porter l'estocade sur ce projet de loi inapplicable et inconstitutionnel. Plus surprenant, les sociétés d'auteur comme la Sacem ou l'Adami et les grandes multinationales, comme Orange, ont déjà commencer à planter des poignards dans le dos d'Albanel, dénonçant une loi inutile, dangereuse, exigeant de nouvelles réformes...

On le voit, tout ceux qu'hier défendaient sans mesure la loi s'empressent aujourd'hui déjà de l'enterrer, comme s'il s'agissait déjà de se situer au centre du débat de la prochaine loi, de peser au mieux sur celle-ci.

C'est pour contrer ces tentatives de lobbying effrénées, mais aussi pour réussir là où les accords Olivennes ont échoué, que nous avons décidé de nous engager dans la plateforme "Création Public Internet", et d'organiser ces assises du numérique et de la création que tous les acteurs de la culture et du net réclament depuis des années.

Au jour d'aujourd'hui, il n'y a qu'un constat qui fasse l'unanimité: l'Hadopi est déjà fini. C'est en partant de ce constat qu'il faudra tendre la main aux adversaires d'hier, initier un dialogue devenu impossible avec le tumulte des dernières semainesi, et commencer à réfléchir à des alternatives qui, enfin, prennent en compte de façon juste et équitable les intérêts de tous, artistes comme citoyens.

Juan Paulo Branco Lopez

publié dans : Les artistes engagés communauté : Les artistes engagés

Tribunal ''Impartial'' de l'HADOPI

Tant que cette stupide, liberticide et totalement inefficace loi (made in Sarko) n'est pas abrogée, n'importe quel industriel peut se lancer dans la surveillance poussée du Net en toute légalité.

Demandez des comptes aux abrutis de godillots députés qui ont osé voter pour une loi aussi absurde : http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0386.asp
(coordonnées de chaque député sur le site)

(Vidéo : extrait de l'excellent Devils on the Doorstep : http://www.imdb.com/title/tt0245929/ - AKA Les Démons à ma Porte -
Musique : Eddie Vedder - Guaranteed, BO du non moins excellent Into The Wild)

pour voire la vidéo en question:

http://www.dailymotion.com/video/x9agin_tribunal-impartial-de-lhadopi_fun

HADOPI contacter-son-depute HOWTO

From La Quadrature du Net

Jump to: navigation, search

Voici quelques conseils pour faciliter le contact avec son député afin de l'informer sur les enjeux de la loi HADOPI ("Création et Internet").

N'hésitez pas à éditer cette page pour y ajouter vos propres conseils et retours d'expérience.

Contents [hide] 1 Pourquoi ? 2 Qui ? 3 Comment ? 4 Quoi ? 4.1 Exemple de conversation téléphonique 5 Exemples de courriers aux députés

[edit] Pourquoi ?

• La loi HADOPI est inefficace, inapplicable et dangereuse.

• Permettre à des industries, sous quelque prétexte que ce soit, de faire la police elles-mêmes est une mauvaise idée, et incompatible avec les règles démocratiques d'un état de droit.

• C'est une mauvaise réponse à un faux problème : aucun lien n'est démontré sérieusement entre l'échange de fichiers et la baisse des ventes. Pas plus qu'il n'est prouvé que les internautes dissuadés iront acheter plus.

• La mise en place d'une justice administrative, parallèle, est inquiétante quant au respect de la séparation des pouvoirs.

• La "justice" HADOPI ne donne pas accès à un procès équitable et une procédure contradictoire.

• l'HADOPI instruit sur des "preuves numériques"

• La sanction est brutale et disproportionnée.

Pour plus détails, consulter le dossier complet, la note synthétique et le tableau de bord HADOPI sur le site principal

[edit] Qui ?

• Appelez en priorité le député de votre circonscription.

• Vous pouvez aussi contacter les présidents et vices-président de groupes pour les inciter à appeler leur groupe à rejeter la loi.

Les coordonnées de tous les députés sont disponibles sur "Mémoire Politique". (Voir par exemple les députés par département ou les députés par nom)

Vous y trouverez également les prises de positions des uns et des autres au moment de la loi DADVSI, ce qui aidera à contextualiser votre contact.

[edit] Comment ?

• Un coup de fil est 100 fois plus efficace qu'un courrier électronique. Un coup de fil est plus personnel et beaucoup plus dur à éviter. Une bonne technique consiste à envoyer un courrier électronique, puis appeler quelques minutes après pour demander s'il a bien été reçu et poser des questions à son sujet.

• Un courrier électronique copié/collé a un impact négatif : cela affaiblit le contenu et le fait ressembler à du spam. Il vaut toujours mieux envoyer des courriers personnalisés, même s'ils sont écrits dans un style personnel.

• En appelant présentez-vous et précisez que vous habitez dans la circonscription de votre député, et que vous avez voté pour lui. Cela personnalise le débat.

• Demandez un rendez-vous avec votre député. L'échange en face à face est le moyen le plus efficace de transmettre des idées. Plus cela montre votre détermination et l'intérêt que vous portez au dossier.

• La plupart du temps la personne qui répondra est un(e) assistant(e). Ce sont des jeunes gens intelligents, qui comprennent souvent l'importance de ces enjeux, car la plupart utilisent Internet tous les jours.

• Toujours rester poli ! Rester calme au téléphone, même si votre interlocuteur débite un discours pré-fabriqué.

• Si vous ne trouvez pas la réponse à une question qui vous est posée, n'hésitez pas à dire que vous rappellerez plus tard. Vous pouvez également nous contacter pour avoir des conseils ou des réponses à vos questions.

• Dites que vous êtes opposé à cette loi qui en l'état n'apporte pas de garantie pour le respect des libertés fondamentales. Demandez des garanties sur l'engagement du député, en précisant que vous suivrez les débats et les votes. (Demandez si le député va s'opposer à la loi ? Voter contre ? Va-t-il voter en faveur de dispositions rétablissant la procédure contradictoire : possibilité de contester dès le premier courrier électronique par exemple ?)

• N'hésitez pas à rappeler, rappeler, et rappeler. :)

[edit] Quoi ?

• Expliquer à votre député pourquoi le projet de loi HADOPI vous inquiète. S'il/elle est pro HADOPI, qu'elle vous explique ce qui justifie de voter une loi aussi rétrograde et liberticide.

• Demander à votre député de voter, selon sa couleur politique, pour les amendements déposés par Jean Pierre Brard (PC), Patrick Bloche (PS), Christian Paul (PS), Martine Billard(Vert), Lionel Tardy (UMP).

[edit] Exemple de conversation téléphonique

• VOUS: "Bonjour, je suis (Prénom, Nom), j'habite à (Ville), je suis (profession ou occupation), et je viens de vous envoyer un courrier électronique au sujet de la loi "création et internet". L'avez-vous bien reçu ? Avez-vous pris connaissance du dossier de La Quadrature du Net ?"

• BUREAU-DU-DÉPUTÉ: "Bonjour, M./Mme (député) est très occupé(e) en ce moment. Nous recevons beaucoup de mail à ce sujet. Nous vous recontacterons."

• VOUS: "Attendez, j'ai voté pour M./Mme (député) et j'aimerais tout de même savoir. Que pense M./Mme (député) de cette loi ? Et plus particulièrement du fait que la procédure étant basée uniquement sur des relevés informatiques, elle condamnera inévitablement des innocents, et que les utilisateurs éduqués à la technique peuvent très facilement la contourner ?

• BUREAU-DU-DÉPUTÉ:"M./Mme (député) pense que ce texte de loi est un texte pédagogique qui aidera à endiguer le fléau du piratage qui tue les artistes."

• VOUS: "Le problème est que cela ne peut pas marcher : les preuves collectées sont faibles et impossibles à contester. comment peut-on confier la détection d'infraction, qui relève de la mission de la police, à des acteurs privés ?"

• BUREAU-DU-DÉPUTÉ: "Si cela décourage certains 'pirates', cela sera déjà bien !"

• VOUS: "Il y a un grave problème de séparation des pouvoirs. Personne n'a jamais prouvé sérieusement que des gens dissuadés iraient acheter plus de disques et de fichiers, pas plus qu'aucune étude sérieuse n'a démontré que les échanges sont la cause principale de la crise du disque (et l'industrie du film se porte plutôt bien !). Il existe pourtant de nombreuses études scientifiques (gouvernement canadien, gouvernement néerlandais, big champagne, m@rsouin) qui démontrent le contraire !"

• BUREAU-DU-DÉPUTÉ: "Vous n'êtes qu'un pirate qui veut pirater, c'est du vol, du pillage, etc."

• VOUS: "Quoi que vous et moi pensions de l'échange d'œuvres entre particuliers, ce qui est important c'est que cette loi violera des principes fondamentaux de notre droit, comme la présomption d'innocence, tout en étant absolument inefficace. Cette loi témoigne avant tout de l'incompréhension totale qu'a le gouvernement d'Internet et des technologies numériques. Les forums grondent d'arguments pertinents contre cette loi, et personne qui connaît Internet n'est dupe de la rhétorique de la ministre Albanel. La France va de plus devenir la risée de ses voisins : la Suède, l'Allemagne et la Norvège ont déjà rejeté la riposte graduée, et la Nouvelle-Zélande, seul autre pays avec la France qui comptait l'adopter par voie législative, vient d'abandonner cette idée. Il faudrait vraiment que M./Mme (député) s'oppose à cette loi. Pouvez-vous lui transmettre mon courrier et mon appel s'il vous plaît, je rappellerai pour tenter de lui parler ou d'obtenir un rendez-vous."

• à compléter...

[edit] Exemples de courriers aux députés

RAPPEL: Un courrier électronique copié/collé a un impact négatif : cela affaiblit le contenu et le fait ressembler à du spam. Il vaut toujours mieux envoyer des courriers personnalisés, même s'ils sont écrits dans un style personnel.

Ces exemples de courriers aux députés ne sont donc à considérer qu'à titre d'inspiration. N'hésitez toutefois pas à y ajouter les vôtres.

Nous n’adopterons pas Hadopi !

Beaucoup de choses sont révoltantes dans ce qu’il s’est passé, tant au niveau du contenu de cette loi que de son passage en force.

Ce jeudi 2 avril restera sans doute dans nos mémoires comme le jour le plus inutile de l’année 2009. La loi Hadopi (ou ’’le Monstre’’ comme on dit à la Quadrature du net) a été adoptée à l’assemblée nationale qui était quasi-vide : 16 députés seulement étaient présents.

Comme vous le savez Kassandre est née dans ce contexte tendu sur les questions du téléchargement et de l’échange d’œuvres sur Internet, nous défendons un cinéma loin (bien loin) des verrouillages numériques et des lois qui font la chasse aux internautes. Ainsi nous nous sommes positionnés tout de suite très clairement contre la loi Hadopi.

Beaucoup de choses sont révoltantes dans ce qu’il s’est passé, tant au niveau du contenu de cette loi que de son passage en force.

Rappelez-vous ; Nous nous sommes émus de la censure de Philippe Aigrain aux "Assises du Piratage", nous avons rit de l’offre légale de Luc Besson (puis les chiffres du CNC sont venus confirmer nos propos) et pendant ce temps l’inconséquent Frédéric Lefebvre, porte parole de l’UMP, préparait l’opinion publique à l’amalgame "Pirate = Terroriste". Alors nous avons diffusé un film libre sur la loi Hadopi.

Cette loi, dictée par une industrie qui croit relancer ses bénéfices par la menace et la répression, s’est illustrée aussi dans la négation pure et simple des licences libres, que ce soit sur les plans du logiciel ou de l’artistique. Au delà du fait que Christine Albanel ne maîtrise absolument pas le sujet, l’instauration par la loi Hadopi d’une formation (sanctionnée d’un diplôme) aux collégiens sur "sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites d’œuvres culturelles" est proprement scandaleuse : c’est nier que des milliers d’artistes utilisent internet pour diffuser leurs œuvres sous licences Art-Libre ou Creative Commons (Dogmazic pour la musique, InLibroVeritas pour la littérature, Kassandre le cinéma, et d’autres initiatives en France et dans le Monde...). Le rejet de l’amendement de la députée Martine Billard visant à équilibrer le "diplôme" est la démonstration la plus évidente de l’autorité des Majors sur cette loi.

Nous n’adopterons pas Hadopi !

Nous souhaitons que les professeurs de collège à faire acte de désobéissance civile quand à l’application de ce "diplôme" partisan soit nombreux. Et nous faisons savoir que nous nous tenons disponibles pour nous déplacer dans les collèges pour des interventions pédagogiques sur l’utilisation positive d’internet grâce aux licences libres.

Nous espérons que la loi sera recalée au Conseil Constitutionnel, mais quoiqu’il advienne et n’en déplaise à Luc Besson nous continuerons notre action : réunir et défendre les cinéastes qui ont fait le choix de distribuer librement leurs créations.

Bien à vous.

Kassandre.

Tanneries en danger !

La nouvelle de la décision de la Mairie de dijon vient de tomber et la
situation presse, nous avons donc écrit le manifeste ci-dessous
expliquant pourquoi et comment nous reprenons la lutte pour l'existence
du lieu. Nous appelons toutes les personnes qui nous soutiennent à
passer l'info à leurs divers contacts et ami-e-s, ainsi qu'à appeler le
standard de la Mairie (vous pouvez demander le cabinet du Maire, ou
l'adjoint à l'urbanisme ou au patrimoine...) et à envoyer des mails au
Maire pendant toute la journée de lundi. Pour tout-e-s celleux qui
peuvent, venez nombreux lundi soir à 17h30 devant la Mairie pour aller
ensemble au conseil municipal et pour la fête de rue devant la mairie où
seront déjà rassemblé le squat le "Toboggan" et le cinéma indépendant
"Eldorado", menacés eux aussi.

C'est maintenant, entre autre, que se joue notre avenir...mais ça ne
s'arrêtera pas là. Nous allons évidemment poursuivre et multiplier les
actions de pression dans les semaines à venir et prendre le temps de
mobiliser plus largement. Tenez vous prêt-e-s !

ON RESTERA... PARCE QU'ON A LA RAGE !

Espace autogéré des Tanneries 17 bvd. de Chicago – 21 000 Dijon - 03 80
66 64 81 - www.squat.net/tanneries

versus

Mairie de Dijon ― à l'attention de M. le Maire François Rebsamen ― 21000
Dijon Standard - 03 80 74 51 51 / francois-rebsamen@ville-dijon.fr


**** LES TANNERIES NE SE LAISSERONT PAS EXPULSER ! ****

## Après 10 ans d'existence, l'espace autogéré est menacé par le méga pôle
médical privé décidé en secret par la Mairie de Dijon ##

Sans consultation publique et dans la discrètion qui caractérise la
période électorale sur les dossiers chauds, la mairie PS de Dijon prend
des décisions qui pourraient mener à la fin de l'Espace Autogéré des
Tanneries, lieu autonome d'activités culturelles, sociales et politiques
ouvert en 1997. Mais nous n'entendons pas les laisser faire !

Suite à cinq ans de luttes contre l'expulsion et quelques années de status quo,
nous annonçons donc aujourd'hui la reprise officielle des actions et
manifestations en soutien aux Tanneries.

Nous savions dès le départ que malgré la convention d'occupation
gratuite obtenue en 2002, il nous faudrait garder une vigilance
permanente. Après diverses rumeurs un peu plus insistantes que
d'habitude sur des projets nous menaçant, nous avons contacté la Mairie
début mars pour connaître la vérité. Malgré des demandes répétées par
téléphone et par courrier, nous n'avons reçu aucune réponse. Il y a deux
jours, nous avons pourtant su de source sûre, mais encore officieuse,
que les services concernés de la municipalité avaient fait une
proposition par écrit à la Générale de Santé. Ceci en vue d'octroyer à
celle-ci l'ensemble de terrains dont nous occuppons une parcelle afin
qu'elle y construise son méga-pôle de clinique privée de dix hectares
pour 2009.

Alors que les services publics de santé sont mis en péril par les
stratégies néo-libérales de privatisation en vigueur en Europe, la
mairie de Dijon favorise-t-elle à son tour l'instauration d'une médecine
à deux vitesses ? Veut-elle contribuer aux stratégies de monopole et de
conquête de la plus grosse multinationale européenne de santé privée
(1,741 milliards d'euros de chiffre d'affaire en 2006, contrôlé par des
fonds de pension et à 10% par Vivendi) en lui offrant un terrain public
proche du centre-ville et en quasi vis à vis de l'hôpital public ? La
Générale de Santé préfère ainsi profiter de l'aubaine municipale pour
fermer ses cliniques de proximité plutôt que de les remettre aux normes.

Malgré sa propagande pour la dite « démocratie participative », la
Mairie n'a consulté ni nous ni aucune autre personne du quartier avant
de conclure des tractations qui non seulement menacent notre espace mais
décident aussi de l'avenir d'un morceau de la ville.

## Pourquoi soutenir les Tanneries haut et fort... ##

La politique de la ville met déjà en danger le cinéma indépendant
Eldorado et l'espace d'activité squatté « le Toboggan ». Si elle
planifie avec ce projet la disparition des Tanneries, elle s'engage
ainsi avec le Parti Socialiste, aux yeux de tous, dans le sens d'une
France sécuritaire, aseptisée et privée de ses lieux de résistance,
d'expérimentation et de culture populaire.

En effet, les Tanneries, c'est une salle de spectacle, un collectif
d'habitation, un espace d'informatique populaire, de développement des
logiciels libres et de maintenance de serveurs indépendants, une zone de
gratuité, un espace mécanique et vélo, des locaux de répétition et de
sérigraphie, une salle de réunion, un potager, un centre de diffusion et
de création de presse alternative, un centre d'aide juridique et
pratique aux occupants sans droits ni titre, une bibliothèque, des
chantiers d'auto-construction écologique, des dizaines
d'associations/collectifs/réseaux locaux et internationaux qui viennent
y organiser des soirées, actions, ateliers et échanges de savoirs, des
réunions et des projets....

Là où les lieux culturels publics tournent avec d'énormes subventions et
les privés à base de commerce et de sponsors, il y a aux Tanneries des
centaines de personnes qui chaque semaine viennent faire vivre une
culture indépendante et participer à des activités accesibles
gratuitement ou sur la base de participations aux frais. Pour garantir
sa liberté, le lieu a toujours fonctionné sans subventions, ni
salarié-e-s.

Dans un pays où les structures autogérées sont quasi systématiquement
réprimées et donc précaires, les Tanneries est un des trop rares
exemples de projet qui ait pu s'inscrire dans le long terme. Il est, à
ce titre devenu un espace ressource et un maillon important d'une scène
culturelle et militante autonome en Europe.

Les Tanneries portent la mise en pratique d'une vision sociale et les
outil pour se confronter à ses idées. Nous cherchons à éclater les
barrières entre la « vie personnelle » et le « monde politique », à nous
organiser sur des bases formelles horizontales plutôt qu'autoritaires et
pyramidales. Nous voulons construire nous-même et changer nos vies, ici
et maintenant, plutôt que d'attendre le grand soir. Nous remettons en
cause les logiques marchandes et l'accumulation de bien pour prôner la
propriété d'usage et les échanges solidaires. Nous croyons toujours
qu'il est possible d'oeuvrer en direction d'une société qui ne soit pas
fondée comme elle l'est actuellement sur les rapports de profits et de
domination, sur le racisme, le sexisme et l'homophobie.

Les Tanneries ne se vivent pas comme une gentille alternative parallèle
qui se construirait en ne bousculant pas trop les pouvoirs en place : un
zoo folklorique censé faire la preuve de la bienveillance démocratique
de nos dirigeants. Si nous sommes là, c'est pour faire évoluer la
société et lutter !

Les Tanneries ne se fantasment pas comme « en dehors » de cette société
mais comme un processus qui se construit à tâtons sans prêt-à-porter
idéologique... Mais à contrario de la norme cynique du monde
politico-médiatique, nous ne cesserons pas de nous battre pour prouver
qu'il est possible de remettre en cause la logique capitaliste. Nous
désirerons toujours plus que les beaux discours électoraux de changement
qui n'essaiment que du vent. Avec le temps, les Tanneries ont, à ce
titre, apporté la preuve précieuse qu'il était non-seulement réaliste
mais pertinent de s'auto-organiser sans les institutions, qu'il ne
s'agissait pas d'une utopie délirante de jeunes idéalistes destinés plus
tard à retourner leur veste.

Les Tanneries, comme tous ces lieux construits envers les normes les
environnant, constituent un espace unique, fruit des rêves, des
complicités, des rencontres, de la combativité de tant de gens. Son
histoire est celle de plusieurs générations, ses murs en reflètent les
joies et les colères, les rages et les passions, les aventures et les
émotions...

## Notre projet ne peut être déplacé ni dépecé. Il doit demeurer dans le
quartier... ##

Quel que soit le projet d'aménagement du quartier, nous lutterons pour
qu'y demeure ce que nous avons construit ici pendant dix ans : nos
bâtiments et notre projet dans sa globalité. Ce n'est pas sorcier, vu la
taille de l'espace disponible. Il est évident qu'avec une volonté
politique en ce sens, des solutions techniques adéquates seront
trouvées.

C'est grâce au soutien populaire et à une succession de pressions et
d'actions de rue diversifiées pendant cinq ans, que les Tanneries ont
acquis leur maintien dans les lieux. Quatre ans plus tard, nous sommes
tout prêt à recommencer à défendre cet espace et à reconstruire un
mouvement de résistance fortifié par tous les contacts, expériences et
complicités acquises avec le temps. Les Tanneries, bien que solidement
implantées localement, sont aussi portées par une large communauté, dont
les affinités n'ont que faire des frontières, qui peut se mobiliser tant
par des actions de soutien à travers le monde que par une convergence
pour défendre physiquement le lieu contre l'expulsion. Espérons que
résonneront à temps dans la tête des dirigeants dijonnais, les longues
journées et nuits de manifestations radicales qui ont immobilisé il y a
quelques semaines la capitale danoise et les multiples offensives à
travers l'europe en faveur de nos ami-e-s d'Ungdomshuset. Au même titre
qu'eux, notre lutte est une lutte globale pour que demeurent et se
multiplient des espaces autogérés et des foyers de subversion en Europe.

Nous gagnerons avec toutes les petites et grandes initiatives de
protestation de chacun-e d'entre vous. Nous encourageons tout type
d'actions de solidarité. A minima, vous pouvez dès maintenant écrire à
la Mairie de dijon pour lui exprimer votre volonté que les Tanneries
perdurent là où elles sont. Si vous voulez être prévenus d'actions et de
manifs de soutiens concernant les tanneries, envoyez votre mail ou
numéro de portable à tanneries@squat.net

Dijon, le 24 mars 2007

ON RESTERA... PARCE QU'ON A LA RAGE !

Espace autogéré des Tanneries 17 bvd. de Chicago – 21 000 Dijon - 03 80
66 64 81 - www.squat.net/tanneries

vs

Mairie de Dijon ― à l'attention de M. le Maire François Rebsamen ― 21000
Dijon Standard - 03 80 74 51 51 / francois-rebsamen@ville-dijon.fr

L'Art au service de la Paix

j'aime cette vidéo ou l'humanité est unie dans ses Différences
vous en pensez quoi ?