Un article publié par www.pcinpact.com
Les artistes anglais ne veulent pas poursuivre les téléchargeurs Justice
La Featured Artists' Coalition (FAC), regroupant de grands artistes anglo-saxons (notamment des membres de Radiohead, Blur, Pink Floyd, Travis, Klaxons, etc.), commence à s'agacer de la façon dont sont traités les Internautes téléchargeant illégalement de la musique. Selon The Independent, l'alliance a affirmé début mars que le public ne devrait pas être poursuivi pour télécharger illégalement de la musique sur Internet.
artistes interpretes protection durée 95 ansSimple effet de communication ou avis réellement franc ? Quoi qu'il en soit, voilà un discours qui tranche particulièrement avec celui des artistes français, à quelques exceptions près (Cerrone et Gilbert Montagné).
Selon The Independant, Billy Bragg, membre important de la FAC, a déclaré que la plupart des artistes ont voté contre toute tentative visant à criminaliser le téléchargement illégal de la musique. Une réponse aux récents propos de Lord Patrick Carter, qui avait soumis l'idée un peu plus tôt que les internautes s'adonnant au téléchargement illégal devraient aller devant les tribunaux.
« Si nous suivons l'industrie culturelle sur cette voie, nous ne ferons rien d'autre que de participer à un effort protectionniste. Cela revient à essayer de remettre du dentifrice dans son tube. Les artistes doivent être détenteurs de leurs propres droits, et doivent décider à quel moment leur musique peut être utilisée gratuitement, et à quel moment ils doivent être payés. »
D'après The Independent, les artistes souhaitaient dire à Carter : « Nous voulons nous ranger aux côtés du public, des consommateurs. (...) Il s’agit d’une période charnière pour l’industrie. De nombreux droits et sources de revenus sont tronqués, et nous avons besoin de faire entendre notre voix. Je pense que tous les intervenants principaux veulent entendre ce que nous avons à dire. »
Pour rappel, la FAC a été créée l'année dernière, elle a pour but de faire valoir ses droits et se faire entendre des majors et du gouvernement. Elle revendique :
* Un engagement de l'industrie de la musique que les artistes doivent recevoir une compensation équitable à chaque fois que leurs partenaires économiques reçoivent une rémunération par l'exploitation de l'oeuvre des artistes.
* Tous les transferts des droits d'auteur (copyright) devraient être réalisés sous forme de licence plutôt que par une cession, et limités à 35 ans.
* Le droit de mise à disposition devrait être monétisé au nom de tous les auteurs et interprètes.
* Les titulaires de droits d'auteur devraient être obligés de suivre une approche « utilises-les ou perds-les » concernant les droits d'auteur qu'ils contrôlent.
* Les droits des interprètes doivent être les mêmes que ceux des auteurs (paroliers, compositeurs, etc.).
Brian Message, co-manager de Radiohead et Kate Nash, expliquait ainsi l'année dernière : « il est temps pour les artistes d'avoir une voix collective forte afin de défendre leurs intérêts. Le paysage numérique est en train de changer rapidement et de nouvelles offres naissent constamment, mais trop souvent sans référence aux personnes qui font la musique. Il suffit de regarder le récent mémorandum sur le partage de fichiers entre les maisons de disque, le gouvernement et les FAI. Les artistes n'étaient pas concernés. »
Par Nil Sanyas - Le 24-03-2009 à 14:53:00
lundi 17 août 2009
dimanche 16 août 2009
jeudi 13 août 2009
Francis Lalanne dégomme la loi Hadopi et l'industrie du disque ! Au bazooka...
Francis Lalanne dégomme la loi Hadopi et l'industrie du disque !
Au bazooka...
Hadopi
Francis Lalanne, le célèbre musicien-chanteur connu pour son côté atypique, est aussi engagé en politique. Cette double casquette a ainsi été l'occasion pour Philippe Vandel (celui de Canal+ et feu Nulle Part Ailleurs) de l'interroger sur France Info sur la loi Hadopi et l'industrie du disque en général.
En voici une transcription écrite partielle :
Francis Lalanne tres tres tres jeune Philippe Vandel : On va parler de la loi Hadopi (...) qui vise à protéger contre le téléchargement (...) les artistes et leurs droits d'auteur.
Francis Lalanne : c'est des conneries ça...
PV : Justement. (...) Vous vous êtes opposé à la création de cette loi. Pour quelle raison ?
FL : Pour une raison simple, c'est que cette loi n'a pas pour but de protéger les artistes. Pour protéger les artistes, il aurait fallu que l'industrie du disque fût gérée par des gens compétents, ce qui n'a jamais été le cas. Ça a toujours été des incompétents qui ont géré l'industrie du disque.
PV : Mais ce ne sont pas eux qui ont inventé Internet et le téléchargement.
FL : Non mais le téléchargement existe depuis la cassette vierge (NDLR : FL voulait dire le piratage ou la contrefaçon, et non le téléchargement). Tout ce monde là se fout des artistes, et les gens qui ont fait cette loi se foutent des artistes. Ils ont dévalorisé de la chanson en donnant de l'importance au support. (...) Vous remettez la même chanson, qu'on faisait passer d'un vinyle à un CD, et on te vendait plus cher le CD, mais la chanson c'était la même, et après on te faisait des compils, et on te vendait une troisième fois la même chose, de plus en plus cher.
Et à un moment donné, les gens qui continuent à acheter des disques régulièrement, avec le budget qu'ils ont pour ça, de toute façon qui achètent des disques trop chers, c'est vendu trois ou quatre fois trop cher un disque, et c'est aussi à cause de ça qu'il y a une crise du disque, ben ces gens là, ils choisissent d'acheter des disques qu'ils veulent, et de temps en temps, de télécharger des chansons. Exactement comme ils faisaient avec les cassettes vierges. Et parfois ils téléchargent et ils achètent ! Alors on va arrêter de parler de cette connerie et on va expliquer pourquoi il y a Hadopi.
Hadopi, c'est pas du tout pour protéger les artistes. Hadopi, c'est juste pour prendre le contrôle du Net.
PV : Hadopi, j'explique, c'est une haute autorité qui va gérer et surveiller le trafic sur Internet. Schématiquement.
FL : Ils vont pas surveiller, ils vont contrôler. C'est-à-dire qu'on est passé d'une société de surveillance à une société de contrôle. Big Brother is Watching Us. On est en plein Orwell dans 1984. (...) Maintenant, on se sert de la liberté de cet espace (NDLR : Internet) contre elle-même. (...) Et ça c'est la première mesure qui va être prise, il va y'en avoir des bien pires derrière, et des bien plus aliénantes pour le consommateur.
PV : Vous piratez des chansons ?
FL : Non.
PV : Et vous-mêmes êtes-vous piraté ?
FL : Oui je suis piraté, mon dernier disque a été acheté à 100 000 exemplaires, il a été piraté à peu près 950 000 fois (NDLR : un nombre dont nous aimerions bien connaître la source).
PV : C'est une joie, c'est un regret ?
FL : C'est un bonheur (...) que les gens aiment assez mes chansons pour les voler.
PV : J'entends bien ce que vous dites sur les prix. Je me souviens très bien que le prix du CD a doublé, alors qu'à fabriquer, ça coûte cinq fois moins cher qu'un vinyle. (NDLR : Philippe Vandel ne confondrait-il pas les coûts de fabrication du support et les coûts de production liés au contenu ?)
FL : Exactement.
PV : Pourquoi vous baissez pas le prix de vos disques vous-même ?
FL : C'est ce qui va arriver. Déjà j'en ai fini avec les maisons de disques, qui sont pour la plupart des voleurs.
(...)
PL : Y'a une jolie phrase de vous. Vous dites : "Plus j'aime mon métier, moins j'aime ma profession". Ça veut dire quoi ?
FL : Ce n'est pas une phrase de moi, mais de Jean-Luc Godard. Ça veut dire ce que ça veut dire. J'adore mon métier, mais je ne suis plus tout à fait certain que les gens qui en assurent la promotion et qui le structurent sur le plan professionnel méritent même d'en faire partie.
Philippe Vandel parle ensuite de la dernière promotion de Radiohead qui proposait aux internautes de payer le prix qu'ils souhaitaient (de quelques centimes à plusieurs dizaines d'euros) pour leur album In Rainbows.
Francis Lalanne a répondu qu'il comptait bien mettre ses chansons « en téléchargement gratuit, avec un paiement facultatif, pour ceux qui le désirent, c'est-à-dire ceux qui en ont les moyens. C'est pas des voleurs les gens. Si quelqu'un peut te donner un euro pour ta chanson, il va te le donner. S'il peut pas, il va pas te le donner. On veut faire croire que les gens sont malhonnêtes, mais les gens sont pas malhonnêtes, ils sont conscients qu'un artiste, pour gagner sa vie, il a besoin de croûter. Mais à un moment donné, moi je comprends que quelqu'un ait pas envie de mettre 20 euros ou 25 euros dans un CD. Un CD, ça doit être vendu 9 euros maximum. »
Vous pouvez écouter l'intégralité de cette excellente interview de Francis Lalanne par Philippe Vandel sur France Info.
Rédigée par Nil Sanyas le jeudi 13 août 2009 à 10h17 (36928 lectures)
Source de l'INformation : Merci ArcVox
Au bazooka...
Hadopi
Francis Lalanne, le célèbre musicien-chanteur connu pour son côté atypique, est aussi engagé en politique. Cette double casquette a ainsi été l'occasion pour Philippe Vandel (celui de Canal+ et feu Nulle Part Ailleurs) de l'interroger sur France Info sur la loi Hadopi et l'industrie du disque en général.
En voici une transcription écrite partielle :
Francis Lalanne tres tres tres jeune Philippe Vandel : On va parler de la loi Hadopi (...) qui vise à protéger contre le téléchargement (...) les artistes et leurs droits d'auteur.
Francis Lalanne : c'est des conneries ça...
PV : Justement. (...) Vous vous êtes opposé à la création de cette loi. Pour quelle raison ?
FL : Pour une raison simple, c'est que cette loi n'a pas pour but de protéger les artistes. Pour protéger les artistes, il aurait fallu que l'industrie du disque fût gérée par des gens compétents, ce qui n'a jamais été le cas. Ça a toujours été des incompétents qui ont géré l'industrie du disque.
PV : Mais ce ne sont pas eux qui ont inventé Internet et le téléchargement.
FL : Non mais le téléchargement existe depuis la cassette vierge (NDLR : FL voulait dire le piratage ou la contrefaçon, et non le téléchargement). Tout ce monde là se fout des artistes, et les gens qui ont fait cette loi se foutent des artistes. Ils ont dévalorisé de la chanson en donnant de l'importance au support. (...) Vous remettez la même chanson, qu'on faisait passer d'un vinyle à un CD, et on te vendait plus cher le CD, mais la chanson c'était la même, et après on te faisait des compils, et on te vendait une troisième fois la même chose, de plus en plus cher.
Et à un moment donné, les gens qui continuent à acheter des disques régulièrement, avec le budget qu'ils ont pour ça, de toute façon qui achètent des disques trop chers, c'est vendu trois ou quatre fois trop cher un disque, et c'est aussi à cause de ça qu'il y a une crise du disque, ben ces gens là, ils choisissent d'acheter des disques qu'ils veulent, et de temps en temps, de télécharger des chansons. Exactement comme ils faisaient avec les cassettes vierges. Et parfois ils téléchargent et ils achètent ! Alors on va arrêter de parler de cette connerie et on va expliquer pourquoi il y a Hadopi.
Hadopi, c'est pas du tout pour protéger les artistes. Hadopi, c'est juste pour prendre le contrôle du Net.
PV : Hadopi, j'explique, c'est une haute autorité qui va gérer et surveiller le trafic sur Internet. Schématiquement.
FL : Ils vont pas surveiller, ils vont contrôler. C'est-à-dire qu'on est passé d'une société de surveillance à une société de contrôle. Big Brother is Watching Us. On est en plein Orwell dans 1984. (...) Maintenant, on se sert de la liberté de cet espace (NDLR : Internet) contre elle-même. (...) Et ça c'est la première mesure qui va être prise, il va y'en avoir des bien pires derrière, et des bien plus aliénantes pour le consommateur.
PV : Vous piratez des chansons ?
FL : Non.
PV : Et vous-mêmes êtes-vous piraté ?
FL : Oui je suis piraté, mon dernier disque a été acheté à 100 000 exemplaires, il a été piraté à peu près 950 000 fois (NDLR : un nombre dont nous aimerions bien connaître la source).
PV : C'est une joie, c'est un regret ?
FL : C'est un bonheur (...) que les gens aiment assez mes chansons pour les voler.
PV : J'entends bien ce que vous dites sur les prix. Je me souviens très bien que le prix du CD a doublé, alors qu'à fabriquer, ça coûte cinq fois moins cher qu'un vinyle. (NDLR : Philippe Vandel ne confondrait-il pas les coûts de fabrication du support et les coûts de production liés au contenu ?)
FL : Exactement.
PV : Pourquoi vous baissez pas le prix de vos disques vous-même ?
FL : C'est ce qui va arriver. Déjà j'en ai fini avec les maisons de disques, qui sont pour la plupart des voleurs.
(...)
PL : Y'a une jolie phrase de vous. Vous dites : "Plus j'aime mon métier, moins j'aime ma profession". Ça veut dire quoi ?
FL : Ce n'est pas une phrase de moi, mais de Jean-Luc Godard. Ça veut dire ce que ça veut dire. J'adore mon métier, mais je ne suis plus tout à fait certain que les gens qui en assurent la promotion et qui le structurent sur le plan professionnel méritent même d'en faire partie.
Philippe Vandel parle ensuite de la dernière promotion de Radiohead qui proposait aux internautes de payer le prix qu'ils souhaitaient (de quelques centimes à plusieurs dizaines d'euros) pour leur album In Rainbows.
Francis Lalanne a répondu qu'il comptait bien mettre ses chansons « en téléchargement gratuit, avec un paiement facultatif, pour ceux qui le désirent, c'est-à-dire ceux qui en ont les moyens. C'est pas des voleurs les gens. Si quelqu'un peut te donner un euro pour ta chanson, il va te le donner. S'il peut pas, il va pas te le donner. On veut faire croire que les gens sont malhonnêtes, mais les gens sont pas malhonnêtes, ils sont conscients qu'un artiste, pour gagner sa vie, il a besoin de croûter. Mais à un moment donné, moi je comprends que quelqu'un ait pas envie de mettre 20 euros ou 25 euros dans un CD. Un CD, ça doit être vendu 9 euros maximum. »
Vous pouvez écouter l'intégralité de cette excellente interview de Francis Lalanne par Philippe Vandel sur France Info.
Rédigée par Nil Sanyas le jeudi 13 août 2009 à 10h17 (36928 lectures)
Source de l'INformation : Merci ArcVox
dimanche 2 août 2009
Les députés britanniques rendent un rapport accablant sur l'Afghanistan
es députés britanniques viennent de rendre un rapport accablant sur la mission militaire internationale en Afghanistan. Après huit ans de présence dans le pays, les forces internationales, dirigées depuis 2003 par l'Otan, sont loin d'avoir obtenu les résultats escomptés en raison notamment de "l'absence d'une stratégie cohérente basée sur les réalités de l'histoire, de la culture et de la politique de l'Afghanistan", selon ce rapport rendu public dimanche 2 août.
La commission des affaires étrangères de la chambre des Communes met en cause "l'important manque de sensibilité culturelle" de certains militaires de la coalition, dont les dégâts "seront difficiles à réparer". Elle estime que "des fautes évitables, comme des réactions inconsidérées, l'éparpillement ou les chevauchements dans les prises de décision rendent aujourd'hui" la tâche beaucoup plus difficile. Les députés s'inquiètent notamment des problèmes suscités par l'usage de la force aérienne par l'armée américaine, soulignant que les tirs de missiles par des drones américains sur des objectifs situés au Pakistan ont "compromis la réputation des Etats-Unis".
"PLANIFICATION IRRÉALISTE"
Le rapport déplore également que l'effort de guerre ne soit pas mieux réparti entre les différents pays. La réputation de l'Otan en tant qu'alliance militaire pourrait être "sérieusement ébranlée" sans une répartition plus équitable de l'effort, estiment les auteurs. "L'incapacité de certaines nations à faire en sorte que le fardeau soit partagé exerce une tension inacceptable sur une poignée de pays", insistent-ils.
Quant au déploiement britannique dans la province du Helmand, il souffre d'une "planification irréaliste au plus haut niveau" et d'un "manque de coordination entre les services de Whitehall [le gouvernement]". Les soldats britanniques ont été envoyés en Irak pour combattre le terrorisme international, or ils se consacrent à présent à des objectifs comme la lutte contre le trafic de drogues et l'insurrection, relève le rapport qui déplore l'absence d'"orientations claires" (lire aussi l'article du Guardian sur ce sujet).
Ce rapport est rendu public dans une période difficile pour le gouvernement de Gordon Brown dont l'action en Afghanistan est fortement critiquée en raison de l'explosion des pertes dans les rangs britanniques. L'armée britannique a connu en juillet son mois le plus meurtrier depuis le début du conflit avec 22 soldats morts et de nombreux blessés, rappelle le site du Times.
CRAINTES DE VIOLENCES POST-ÉLECTORALES
L'Afghanistan connait un regain de violences alors que se profilent les élections présidentielle et provinciales du 20 août. Ce week-end, cinq soldats de l'Otan, dont trois Américains et un Français, ont été tués dans des attaques d'insurgés. Pour la seule journée de samedi, dix-neuf Afghans, dont 12 insurgés, trois policiers et quatre soldats afghans, ont été tuées dans le sud et le nord du pays.
Et le gouvernement afghan redoute d'ores et déjà des troubles post-électoraux semblables à ceux survenus en Iran. "Le ministère de l'intérieur réagira avec fermeté contre tous ceux qui tenteront d'imposer leur volonté (...) au peuple d'Afghanistan par les armes", a-t-il ainsi annoncé dans un communiqué diffusé dimanche.
La commission des affaires étrangères de la chambre des Communes met en cause "l'important manque de sensibilité culturelle" de certains militaires de la coalition, dont les dégâts "seront difficiles à réparer". Elle estime que "des fautes évitables, comme des réactions inconsidérées, l'éparpillement ou les chevauchements dans les prises de décision rendent aujourd'hui" la tâche beaucoup plus difficile. Les députés s'inquiètent notamment des problèmes suscités par l'usage de la force aérienne par l'armée américaine, soulignant que les tirs de missiles par des drones américains sur des objectifs situés au Pakistan ont "compromis la réputation des Etats-Unis".
"PLANIFICATION IRRÉALISTE"
Le rapport déplore également que l'effort de guerre ne soit pas mieux réparti entre les différents pays. La réputation de l'Otan en tant qu'alliance militaire pourrait être "sérieusement ébranlée" sans une répartition plus équitable de l'effort, estiment les auteurs. "L'incapacité de certaines nations à faire en sorte que le fardeau soit partagé exerce une tension inacceptable sur une poignée de pays", insistent-ils.
Quant au déploiement britannique dans la province du Helmand, il souffre d'une "planification irréaliste au plus haut niveau" et d'un "manque de coordination entre les services de Whitehall [le gouvernement]". Les soldats britanniques ont été envoyés en Irak pour combattre le terrorisme international, or ils se consacrent à présent à des objectifs comme la lutte contre le trafic de drogues et l'insurrection, relève le rapport qui déplore l'absence d'"orientations claires" (lire aussi l'article du Guardian sur ce sujet).
Ce rapport est rendu public dans une période difficile pour le gouvernement de Gordon Brown dont l'action en Afghanistan est fortement critiquée en raison de l'explosion des pertes dans les rangs britanniques. L'armée britannique a connu en juillet son mois le plus meurtrier depuis le début du conflit avec 22 soldats morts et de nombreux blessés, rappelle le site du Times.
CRAINTES DE VIOLENCES POST-ÉLECTORALES
L'Afghanistan connait un regain de violences alors que se profilent les élections présidentielle et provinciales du 20 août. Ce week-end, cinq soldats de l'Otan, dont trois Américains et un Français, ont été tués dans des attaques d'insurgés. Pour la seule journée de samedi, dix-neuf Afghans, dont 12 insurgés, trois policiers et quatre soldats afghans, ont été tuées dans le sud et le nord du pays.
Et le gouvernement afghan redoute d'ores et déjà des troubles post-électoraux semblables à ceux survenus en Iran. "Le ministère de l'intérieur réagira avec fermeté contre tous ceux qui tenteront d'imposer leur volonté (...) au peuple d'Afghanistan par les armes", a-t-il ainsi annoncé dans un communiqué diffusé dimanche.
Inscription à :
Articles (Atom)
S’abonner à
Articles
Commentaires